karolakhp  dnia 05.06.2008 19:14

---

Uuu.. sokoro aktorka powiedziała że film różni się od książki to nie zbyt za dobra zapowiedz filmu. No ale wiem wszystkiego w filmie nie darady pokazać i zrobić ale i tak strasznie mnie to denerwuje że nie które sceny są całkowicie zmienione. Na film i tak pójdę nawet jak by był za powiadającą się kichą, miejmy nadzieję że tak nie będzie.

Magnus Walter  dnia 05.06.2008 21:44

---

Muhahahahhahaa!
VIVAT YATES!
Skoro już nawet aktorzy mówią, że film "wkurzy potteromaniaków, bo wiele jest wycięte" to katastrofa... I kto mi teraz powie, że Yates potrafi robić filmy? DNO totalne.

Devon natomiast opowiada o pocałunkach, pokazanych w filmie oraz scenie finałowej - mówię oczywiście o scenie wierzy rozjarzonej błyskawicami. Podobno jest bardzo dobra i wzruszająca. Zobaczymy to się przekonamy.

Wzruszająca? Pewnie jest tak samo wzruszająca jest ta scena jak pogrzeb Dumbledore'a.

Klaudia@Harry Potter  dnia 05.06.2008 22:25

---

Ukłony dla pana Yatesa. To jest normalnie obciach, że aktorka uskarża się na film. Już się boję co zobacze w kinie. Nie wiem czy mam wydawać niepotrzebnie pieniądze i iść na premiere filmu. Zastanowie się... Jeśli ten film będzie totalną klapą to dużo kasy nie zarobią. Jednak myślę, że na efekty specjalne i te inne duperele nie będziemy się żalić.

Remus1179  dnia 06.06.2008 07:25

---

Nieeee noo kolejny film muszą zmaścić. Wiadom0 że w filmie wszystkiego sie nie pokaże ale takie wybiórcze i pozmieniane sceny są do bani. :sourgrapes: Ale i tak pójdę zobaczyć co oni z tego skomponowali...

Kashia  dnia 06.06.2008 11:22

---

Ojj... będziemy wkurzeni!! :upset: Jak można robić z HP jakieś romansidło! :/ Katastrofa i tyle!

wika2103  dnia 06.06.2008 13:10

---

nawet fajnie będzie oprócz magii bedą romanse...



jestem za

to_be_like_Ginny  dnia 06.06.2008 15:59

---

No domyślałam się,że skopią film i tak się stało. Ale ta scena to jak dla mnie przegięcie ;/ To wina reżysera,że tak to zmienia. Dziwię się JK Rowling,że na to pozwala.

Isabelle  dnia 06.06.2008 17:02

---

Błagam, błagam, BLAGAM! Drodzy Użytkownicy, przestańcie wszystko zwalać na Yatesa! Nad filmem pracują setki, ba - tysiące ludzi! A Wy zwalacie wszystko na jednego człowieka! Nie widzicie, że to chore? Gdybyście czytali wywiady z twórcami filmu, to wiedzielibyście, że tam panuje "demokracja" - każdy ma coś do powiedzenia. A oznacza to, że nie ma dyktatury Yatesa. Poza tym, od kiedy Yates jest scenarzystą, co?
Jeszcze raz powtarzam, litości...

EDIT: Zeby moje słowa nie były puste, cytuje fragment powyższego tekstu:

Magnus Walter  dnia 06.06.2008 18:29

---

Tak, Isabelle? Tak? To powiedz mi, dlaczego jak scenarzystą był Kloves, a reżyserem nie był Yates to filmy były do zniesienia? A teraz znowuż jest Kloves tylko, że z Yatesem. To może co? Kloves się "zepsuł"? Nie rozśmieszaj mnie.
Reżyser zbiera pochwały to i reżyser będzie zbierał krytyki.

Isabelle  dnia 06.06.2008 20:52

---

Dokładnie, MOZE, ale nie musi.


Powiem Ci. Jakbyś przeczytał zacytowany przeze mnie fragment artykułu to byś zrozumiał. Ale ok, wyjaśnię jeszcze raz...

Większość reżyserów mówi co i jak ma być, bo tak jak napisaliście - na nim spoczywa odpowiedzialność za całokształt filmu, który powinien być przedstawieniem jego wizji ksiażki. (Przynajmniej tego powinniśmy sie spodziewać po słownikowej definicji słowa "reżyser" ) Ale, jak to bywa w realnym życiu, nie wszystko da się ładnie posegregować w odpowiednich szufladkach i zamknąć w sztywnych ramach. W tym akurat przypadku dopuszczalna jest większa lub mniejszą arbitralność.
Yates, o czym mówi KAZDY członek ekipy, który odpowiadał na pytania z nim związane jest raczej zwolennikiem przywództwa demokratycznego. A zatem uzgadnia swoje decyzje z grupą, bardzo liczy się z ich opinią, nie narzuca swego zdania bo, (jak mówi o tym Davon) chce, aby każdy włożył do filmu coś od siebie. W szczególności jest to dobre w przypadku aktorów, którzy od kilku dobrych lat odgrywają swoje role i przynajmniej teoretycznie, powinni znać swoje postacie od podszewki. (To właśnie dzięki temu "Zakonowi" udało się zdobyć pochwały krytyków - bo wydobyto i pokazano głębie charakteru chociażby Harry'ego).
Wydaje mi się więc nie tylko, że daje dużą swobodę, ale także, że tak naprawdę nie ma ostatniego zdania. Przykładem jest to, jak próbował wcisnąć w filmie postać Rufusa. (Mówił o tym w jednym z wywiadów). Bezskutecznie niestety, a zatem to o czymś świadczy, prawda?

Na koniec - żeby nie było - pod żadnym pozorem nie staram się bronić Yatesa. Jednak, proszę o ostrożność w osądach, póki nie zobaczyliśmy filmu. I o wiele lepiej podoba mi się sformułowanie użyte przez Ciebie, Lady_Black. A mianowicie: "Yates i jego ekipa", a nie samo "Yates". Tylko tego chce (i tylko dlatego za każdym razem widząc nagonki na Yatesa, wszystko się we mnie gotuje). Czy to tak wiele?

Claire  dnia 07.06.2008 01:05

---

A może Yates nie chce robić ekranizacji? Może postawił na adaptacje twórczą? Przeniesienie książki na ekran nie musi być zawsze idealnym odwzorowaniem. Dlaczego twierdzicie, że jak coś jest wycięte (o tak, wiem ile ważnych rzeczy zostało wyciętych), to nie pozostanie w was to samo odczucie, jakie mieliście przy czytaniu książek? TO właśnie jest celem adaptacji, a nie bezmyślne kopiowanie utworu literackiego na ekran.

jankowskin  dnia 07.06.2008 10:54

---

nawet ok

FleurEvans  dnia 07.06.2008 13:11

---

Coraz mniej film zdaje się być podobny do książki. Niby w dwóch częściach, a mniej będzie z książki niż na poprzednich, jednoczęściowych filmach o HP.

Isabelle  dnia 07.06.2008 19:26

---

Co niekoniecznie wiąże się z przedstawieniem filmu w idealnej zgodności, od A do Z, z treścią książki.


Nie możemy porównywać sytuacji politycznej do tej panującej na planie filmu. To dwie różne sytuacje. Poza tym Yates na pewno nie przeprowadza referendum...


Widzisz, Tobie chodzi cały czas o trzymanie się ścisłe faktów z książki. A mi o niektórych wartościach artystycznych, które mimo wszystko pojawiły się w filmie i to w większym stopniu niż wcześniej. Np. oglądając 2 pierwsze części... ok, były bardzo zgodne z treścią książki, ale za to postacie były takie jak plastikowe kukły - bez specjalnego wyrazu. Na szczęście aktorom o wielkiej klasie jak Rickman, Smith czy Harris udało się ten wyraz mieć, ale u młodych aktorów tego całkiem brak. (Talent swoją drogą, ale dałoby się z nich coś więcej wykrzesać).


Znowu wyolbrzymienie... I pisałam, że on jest takim typem człowieka, że na siłę nie stara się przeforsować swego zdania.


Mylisz się niestety. Na postawie, oznacza tylko tyle, że gruntem, o który opiera się fabuła filmu są książki Jo. Przykład? A chociażby W pustyni i w puszczy. Dwukrotnie przeniesiona na ekran. Pierwszy film jest bardziej wierny książce, drugi mniej, ale oba określa się jak powstałe na podstawie powieści Sienkiewicza.
I zrozum, że tutaj reżyser i ekipa stawiają na przedstawienie głównych idei i wartości, które płyną z książki, a nie na suchym i bezbarwnym przedstawieniu wszystkiego tego, co zostało opisane. Taki obraz otrzymujemy czytając książkę. Po co nam więc byłyby ekranizacje? Przeczytaliśmy książkę, to samo zobaczyliśmy w kinie... Nuda. Film powinien nieść ze sobą coś więcej. A oczywiście, jeśli przy tym da się zachować i dużą zgodność z pierwowzorem, tym lepiej. Niestety to naprawdę trudne, w dodatku z tak bogatą fabuła jaką mają "Zakon" czy "Książę".


Oczywiście, nie chcę umniejszać roli pracy włożonej w ten film Radcliffe'a. Lecz chce zaznaczyć, iż on sam powiedział w jednym z wywiadów, że Yates pozwolił mu bardziej wyrazić swoją postać w filmie. Dał mu pole manewru. Nie mówił, zrób tak i tak, jak było w przypadku reżyserów wcześniejszych. Tylko pytał o zdanie, konsultował się z nim. A przecież Radcliffe, który już parę lat na planie Harry'ego spędził, wie o Harrym może nawet więcej niż przeciętny czytelnik czy widz...


I może właśnie tak jest? Wybiera i uwzględnia najlepsze według niego i reszty. Nie mówię, że czasem nie postawi na swoim, ale sam w wywiadach używa zwrotów "wynegocjowaliśmy", "uznaliśmy", "zdecydowaliśmy". Mówiąc o sugerowaniu się zdaniem innych, nie miałam na myśli od razu, że Yates pozwala wchodzić sobie na głowę.


I to możliwe. Choć moim zdaniem ma to też związek z taką, a nie inną osobowością reżysera.


Na sam koniec, powiem Wam, że wydaje mi się tak naprawdę, że w Potterze największy wpływ mają producenci. Ze szczególnym naciskiem na Heymana. Nie możecie umniejszać jego roli. Gdyby mu się nie podobały poczynania Yatesa, zwolniłby go. Poza tym, musicie również zauważyć, jak często zdarza się tak, że reżyser pragnąć zapewnić sobie niemal całkowitą swobodę artystyczną zostaje producentem. I odwrotnie...


Nie mogę się z Tobą zgodzić. Czytałam mnóstwo recenzji, lepszych i gorszych. Czasem to, co wypisuje recenzent, aż woła o pomstę do nieba. Zauważ, że w naprawdę wartościowych recenzjach, autor rozdziela film na części składowe. Jest w nim miejsce na reżysera, scenarzystę, producenta, aktorów, kompozytorów, scenografów i kostiumologów. Czyli najistotniejsze figury każdego filmu i z wykazaniem ich prawdziwych zasług i faktycznego wkładu.

Claire  dnia 08.06.2008 02:01

---

Mógłbyś sobie zaparzyć herbatkę z melisy i uspokoić się? =.=

Zgadzam się z Isabelle. Właściwie to już napisała odpowiedź, którą ja chciałam napisać. Po prostu nie masz dostatecznej wiedzy o filmie jako sztuce. Film NIE MUSI odpowiadać w 100% książce. Przeczytaj sobie jakie są rodzaje adaptacji, przykłady adaptacji, jakie są jej cele. Pisałam z tego maturę, więc się trochę "obryłam" =.=

Weźmy takiego Eragona. Uważasz pewnie, że to beznadziejny film, bo niezgodny z książką. Gustu nie neguję, ale nie mów, że zgodność z powieścią świadczy o poziomie filmu. Bo Eragon JEST dobrym filmem, chociaż jest adaptacją twórczą. I nie trzeba zmieniać tytułu. Tak się stało chociażby w przypadku "Mistrza i Małgorzaty". Akcję powieści przeniesiono nawet w inną epokę. Tu mamy do czynienia z adaptacją swobodną.

Chcesz dokładnej ekranizacji? Okej, ale nie wymagaj od reżysera i całego sztabu twórców, żeby stosowali się do reguł, których wg Ciebie powinni się trzymać. Zrobią, co uważają za stosowne. Pewnie to nie spodoba się fanom. Trudno.

Hermiona465  dnia 08.06.2008 14:17

---

Wolałabym żeby nie pomijali wcale scen z książki , klika mogą, ale żeby się nie okazało, że wszystko zmienili bo będę zła :upset:

fuerte  dnia 02.07.2008 23:21

---

Według mnie, to dobrze, że film będzie różnił się od książki. Każdemu, kto przeczytał szóstą część, powinno wystarczyć w zupełności to, co napisała Rowling. Nic lepiej nie przedstawia sytuacji niż oczy naszej wyobraźni. Jeżeli ktoś nie czytał książki, to wydaje mi się, że i tak będzie wiedział o co chodzi, ponieważ fabuła zostaje zachowana. Nie rozumiem więc wielkiego oburzenia, że film nie jest taki jak książka. Piszą to chyba osoby, które wiecznie siedzą przed telewizorem i nie czytają nic, bo czekają na ekranizację.

Carrigana  dnia 23.07.2008 13:14

---

Ech, sama już nie wiem co o tym sądzić!! Prawdę mówiąc, jak jest w rzeczywistości, jak bardzo film różni sie od powieści, zobaczymy już (a może dopiero??!!) 21 listopada :uhoh: